martes, 2 de diciembre de 2014

Más sobre "El velo pintado". Solo apto para los que han leído el libro y visto la película xD)

Buenos días :)

Ayer me dejé un par de cositas en el tintero porque quería dedicarles otra entrada. 
Son spoilers, comentarios que necesito contar pero que podrían arruinar una lectura inicial. 
Por eso les dedico un espacio propio.

No sé si habéis visto la película, pero esta tiene un final más dulce que el de la novela. Kitty tiene un hijo al que llama como su difunto marido, vuelve a Londres y, armada por un nuevo cariño a su marido (no sé si podría decirse que llega a amarle), emprende una nueva vida en la que es capaz de sentir indiferencia por Charlie Townsend porque ya no le ama. 
Le resbala su traición, se siente poderosa en su nueva identidad.

En la novela original, en cambio, esto no sucede así. Kitty jamás logra amar a Walter; ni cuando él fallece es capaz de sentir algo que no sea compasión y pena.
Eso me pareció realmente sangrante: Kitty siente pena por Walter porque sabe que sufre hasta lo indecible por odiarla, porque no la ha perdonado y se siente culpable por ello. Ella, en cambio, es indiferente a ello. Cambia tanto que del odio pasa a la lástima y a la indiferencia (perdón por emplear tantas veces esta palabra; no tengo mucho tiempo y no se me ocurre nada mejor :/); de pronto para ella no existe nada que no sea la grandeza del alma humana de las monjas del convento, la realización de uno mismo mediante la bondad. Kitty termina sintiéndose por encima de los sentimientos de rencor de Walter, incapaz de perdonar y dejarla marchar. 
Me impactó mucho. 

Respecto a Charlie, Kitty nunca deja de sentir atracción por él. Regresa a Hong Kong y cae de nuevo en sus redes, odiándose y despreciándose a sí misma por ello. 
Es increíblemente dura consigo misma en ciertos momentos.

Pero solo en ciertos, porque a pesar de su gran transformación, he creído apreciar un cierto toque de egoísmo e insolidaridad tan propio de ella, sobre todo en su monólogo interior cuando salía de la aldea azotada por el cólera. 

¿Vosotr@s que pensáis?

P.D La película que yo he visto es la nueva (Edwuard Norton y Naomi Watts), no la primera de 1938. No sé si esa es distinta. ¿Alguien la ha visto? ¿Me la recomendáis?

2 comentarios:

  1. Es cierto lo que dicen que es mejor leer el libro antes que ver la peli. Y en este caso estoy de acuerdo más si cabe. Porque la sensación con la que acabas al ver la peli... es completamente diferente a la del libro... jajaja Y las dos me gustan eh?? Generalmente, el cine idealiza la vida de una manera escandalosa. La peli, si mal no recuerdo... es larguita... si después de eso, encima acaba "mal" es para asesinar al director... jajaja En general me gusta las pelis que me hacen pensar muuuucho y/o las que te dejan con una sensación de satisfacción. SIn embargo, en las noveles... no me importa que el final sea amargo si todo ha sido "fascinante". Así que, me parece bien que en la película cambien eso, (Aunque probablemente la novela se ajuste más a una hipotética historia real... jajaja)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo; es muy difícil mostrar la evolución de un personaje y justificar sus actos en una película.
      Tal vez sea mejor que la película sea un poco más dulce y menos compleja.

      ¡¡Un besazo, gracias por pasarte!! :D

      Eliminar